CodeS-SourceS est hébergé par Frontier.fr

Cliquez ici pour mettre ce site au démarrage de votre navigateur

AccueilCodesTutorielsForumsEmploiLivresConnexion

begin process at 2009 01 08 15:12:04

RE : RECUPERATION DES DONNéES D'UN FORMULAIRE HTML par krolenain

RE : PROBLèME DE FONCTION DANS UN PANIER ECOMMERCE par kohntark

RECUPERATION DES DONNéES D'UN FORMULAIRE HTML par nouneif

L'ENVOIE DE MAIL par sabersaber

RE : PROBLèMES AVEC ISSET par Teclis01

SPREAD SHARE (1.0.0.5)

Logiciel de reporting intégré à Excel 2007. Il permet de se connecter à une base de données (MySQ...

Cliquez pour télécharger Spread Share
Spread Share (1.0.0.5)
SUPER [ERIGHTSOFT] (V2009 BUILD 35)

Outil servant d'encodeur audio et vidéo. De très nombreux formats sont pris en compte (avi, wav...

Cliquez pour télécharger Super [eRightSoft]
Super [eRightSoft] (v2009 build 35)
SANDBOXIE (3.34)

Ce programme transforme les regles d'ecriture/lecture des fichiers et de la base de registre afin...

Cliquez pour télécharger Sandboxie
Sandboxie (3.34)
GPU-Z (0.3.1)

C'est un petit utilitaire sans installation qui renseigne sur votre/vos cartes graphiques ATI ou ...

Cliquez pour télécharger GPU-Z
GPU-Z (0.3.1)
L-TODO (2.1.1)

Grâce à ce programme, vous pourrez savoir où vous en êtes, et ce qu'il reste à faire pour termine...

Cliquez pour télécharger L-Todo
L-Todo (2.1.1)

+ de logiciels à télécharger

1 330 005 membres
409 nouveaux aujourd'hui
14 641 membres club

Trouver une ressource

Trouvez une ressource parmi 39 257 codes, 1 222 995 messages d'aide etc...

Recherche: dans [ Dernières recherches ]

Vous ne trouvez pas de réponse à votre problème ? Alors posez la question dans le forum. Souvenez-vous qu'il n'y a jamais de question bête, mais rester dans l'ignorance parce que l'on n'ose pas poser une question, ça c'est une erreur !

API DE RECHERCHE GOOGLE

Information sur la source

Catégorie :Tutoriaux Niveau : Initié Date de création : 13/02/2005 Date de mise à jour : 29/07/2005 16:27:53 Vu / téléchargé: 7 635 / 403

Auteur : WhiteDwarf

Site perso

Ecrire un message privé

Ce membre participe au partage de revenus publicitaires

Note :

9,00 / 10

Commentaire sur cette source (53)

Ajouter un commentaire et/ou une note

Description

http://www.google.com/apis/

Développer un outil avec la Google API
La Google API est un kit de développement logiciel disponible librement, qui permet de créer de nouvelles applications utilisant directement la base de données des pages indexées par Google, par le biais d'un service web.

Cette article a pour objectif de vous aider à développer vous-même un outil basé sur l'API Google. C'est vraiment très simple, il vous suffit de connaître un peu le PHP et de suivre les 3 étapes suivantes :

Etape 1 : s'inscrire auprès de Google et obtenir une clé
Pour utiliser la Google API, il faut s'enregistrer auprès de Google. Cette procédure est très simple, il suffit de donner un mot de passe et une adresse email dans le formulaire situé sur https://www.google.com/accounts/NewAccount.
Après confirmation, vous recevrez votre clé ("key") qui servira à développer avec l'API Google.

Etape 2 : récupérer les classes d'accès en PHP
Pour développer des outils, vous avez besoin d'une série de classes écrites en PHP, qui permettent d'interroger très facilement Google. Vous pouvez télécharger le fichier google-api.zip(http://www.webrankinfo.com/archives/google-api.zip) qui contient un fichier PHP qu'il faudra inclure dans chaque script qui utilise la Google API.

Etape 3 : développer ses propres outils
Une fois que vous avez obtenu votre clé et récupéré les classes, il est très simple de faire une requête Google. Un exemple vaut mieux qu'un long discours, voici donc un script qui récupère les 10 premiers résultats d'une requête sur Google, effectuée via l'API Google :

Source

<?php
// inclusion de la bibliotheque
include("google-api.php");
// la cle (n'oubliez pas de la remplacer par votre cle)
$cle = '01234567890123456789012345678901';
// le nb de pages est bloque a 10
$nb_par_page = 10;
// notre requete (mettez ce que vous voulez !)
$q = "site:www.votresite.com a propos de moi";
// on cree un objet pour utiliser la Google API
$google = new GoogleApiSearch;
// par defaut on recupere les premiers resultats, mais on peut faire une boucle qui fait varier $start pour recuperer les 1000 premiers resultats
$start = 0;
// lancement de la requete
$result = $google->doGoogleSearch($cle, $q, $start);
// on verifie le resultat de la requete
if (!$result)
{
// la requete n'a pas pu fonctionner
echo "Désolé... La requête a échoué.Réessayez d'ici quelques heures...";
}
else
{
// la requete a reussi, on regarde maintenant le nb de resultats
// nombre estime de resultats
$nb_res = $result['estimatedTotalResultsCount'];
if ( $nb_res == 0 )
{
// aucun resultat
echo "Aucun résultat.";
}
else
{
// on affiche les resultats
foreach ($result['resultElements'] as $resultat)
{
// URL, titre et description
echo $resultat["URL"]." ";
echo "title :".$resultat["title"]." ";
echo "snippet :".$resultat["snippet"]." ";
}
}
}
?>

<?php
// inclusion de la bibliotheque
include("google-api.php");

// la cle (n'oubliez pas de la remplacer par votre cle)
$cle = '01234567890123456789012345678901';

// le nb de pages est bloque a 10
$nb_par_page = 10;

// notre requete (mettez ce que vous voulez !)
$q = "site:www.votresite.com a propos de moi";

// on cree un objet pour utiliser la Google API
$google = new GoogleApiSearch;

// par defaut on recupere les premiers resultats, mais on peut faire une boucle qui fait varier $start pour recuperer les 1000 premiers resultats
$start = 0;

// lancement de la requete
$result = $google->doGoogleSearch($cle, $q, $start);

// on verifie le resultat de la requete
if (!$result)
{
  // la requete n'a pas pu fonctionner
 echo "Désolé... La requête a échoué.Réessayez d'ici quelques heures...";
}
else
{
 // la requete a reussi, on regarde maintenant le nb de resultats

 // nombre estime de resultats
 $nb_res = $result['estimatedTotalResultsCount'];

 if ( $nb_res == 0 )
 {
  // aucun resultat
  echo "Aucun résultat.";
 }

 else
 {
  // on affiche les resultats
  foreach ($result['resultElements'] as $resultat)
  {
  // URL, titre et description
  echo $resultat["URL"]."<br>";
  echo "title :<b>".$resultat["title"]."</b><br>";
  echo "snippet :".$resultat["snippet"]."<br><br>"; 
  }
 }
}
?>

Conclusion

Libre à vous de faire d'autres requêtes, et de boucler pour obtenir plus de 10 résultats par requête (paramètre $start).
Sachez cependant que Google limite l'utilisation de la Google API à 1000 requêtes par jour (chaque requête pouvant renvoyer au maximum 10 résultats).

Fichier Zip

Pour les "Membres Club", vous pouvez télécharger directement un fichier contenu dans le zip sans télécharger le zip en entier !

google-api.php 53 342 octets

Télécharger le zip

Historique

17 février 2005 13:15:23 :: Tite modif de code
29 juillet 2005 16:27:53 :: MAJ

Sources du même auteur

PROTECTION DES ADRESSES MAILS

TUTORIEL : PHP - JAVASCRIPT - HTML (DÉBUTANT)

APPLICATION E-COMMERCE

Toutes les sources de WhiteDwarf

Sources de la même categorie

N/X API: GOOGLE MAPS DEPUIS PHP VALID W3C par GillesWebmaster

PHP EXTRAIRE DES MAILS D'UN GROS FICHIER LOCAL OU DISTANT par cosmoswarezone1

FORMULAIRE PHP + VERIFICATION + ENVOI DU MAIL par cosmoswarezone1

CODE BARE!!! par toutoos

IF - ELSEIF - ELSE AVEC L'OPÉRATEUR TERNAIRE par FhX

Toutes les sources de la catégorie Tutoriaux

Commentaires et avis

Commentaire de Anthomicro le 13/02/2005 15:01:12

Salut,

<? est à remplacer par <?php

ensuite le if($result==FALSE) par if(!$result)

Ensuite le include("google-api.php");

par include 'google-api.php';

Tous les echo sont à faire entre simples quotes et non doubles (guillemets simples)

pareil pour ça : $resultat["URL"]

à remplacer par ça : $resultat['URL']

Ensuite on utilise un seul echo, pas trois de suite, et enfin est à remplacer par 

a +

Commentaire de fuckya le 13/02/2005 18:22:46

1. le include peut se mettre comme il le désire.

2. Les echo tu les fait avec les guillemets que tu veux -_-

3. L'écriture avec $resultat se fait comme il veut également -__________-

en conclusion : -_____________________-

Commentaire de fuckya le 13/02/2005 19:18:17

T'es super marrant ma grosse

http://fr.php.net/manual/fr/function.echo.php

Tu vas commencer par regarder là, et te demander ou est-ce que t'as appris à coder...

pour le include / require, meme chose, tu fais comme tu veux. Sur le site de php il font meme deux exemples avec deux structures différentes -_-

http://fr.php.net/manual/fr/function.require.php

Pour les guillemets simples ou doubles : quand tu fais un echo déjà quand t'as des apostrophes, il faut les échapper. Et puis bon tu fais comme tu veux, au lieu de critiquer la facon de coder, regarde le code. Des remarques concernant de réels problemes de codes je veux bien mais de là à regarder son code et à poster un commentaire totalement inutile sans aucune remarque concernant la source, c'est stupide -_-

Les seuls trucs ou je suis d'accord c'est pour le <? et le $result == FALSE (et encore, meme si ca devrait etre avec ===)

Pour les 3 echos de suite, il fait ce qu'il veut, c'est plus propre comme ca -_-

C'est pas parce que tu codes avec des simple quotes que les double sont à proscrire pour du code -_-

Commentaire de Anthomicro le 13/02/2005 19:26:29

Coucou > lol, en même temps tu vois les commentaires qu'il nous poste, on voit tout de suite mieux qui se cache derrière

Fuckya > Héhé tu me fais vraiment marrer...

Les simples quotes sont plus rapides à traiter par php, et sont plus propres. Ensuite les trois echo de suite ce n'est ni plus ni moins que du gâchis de ressources, puisqu'un seul echo est plus rapide.

Ensuite pour les parenthèses dans le require avec les doubles quotes (la totale) en faisant include 'machin.php'; c'est quand même plus propre (et plus rapide puisque simples quotes) que include("machin.php");

"de là à regarder son code et à poster un commentaire totalement inutile sans aucune remarque concernant la source, c'est stupide -_-"

Ensuite je pense poster utilement, et en tout cas si quelqu'un devait contester ma façon de commenter les sources ce n'est pas toi qui pourrait le faire, vu ta façon de coder et ta partipation constructive (ou pas) plus que minimale sur le site...

Ensuite échapper des apostrophes...

Dans le cas présent :

 echo $resultat["URL"]." ";
 echo "title :".$resultat["title"]." ";
 echo "snippet :".$resultat["snippet"]." ";

tu me dis ce qu'il faut échapper ?

parce qu'il faut plutôt remplacer le code par çà :

 echo $resultat['URL'],' title :',$resultat['title'],' snippet :',$resultat['snippet'],' ';

Commentaire de coucou747 le 13/02/2005 19:27:06

les simples quotes sont plus rapides....

ensuite ne mettre qu'un echo c'est plus rapide...

et enfin pour "échaper" des simples quotes tout en délimitant la chaine avec des simples quotes, il faut faire :

echo 'Oh un chien!!! C\'est un pure race !!!!';

et la, c'est reconnu, plus rapide plus optimisé, donc plus propre...

Commentaire de Anthomicro le 13/02/2005 19:33:28

En même temps qu'il ne sâche pas coder on lui en veut pas, ce qu'on veut pas c'est qu'il dise n'importe quoi... vu que les débutants recopient souvent le code comme ça...

Et à force de faire des économies de bout de chandelles ça peut quand même soulager un serveur quand t'as 500 clients dessus qui exécutent simultanément un script. Alors même si tu gagnes sur ton script 1ms en optimisant tout du côté PHP, ça fait 500 ms de temps processeur économisés pour le serveur, ça fait quelques pages d'ouvertes en même temps en plus...

Commentaire de coucou747 le 13/02/2005 20:48:03

c'est de l'interprété, faut pas l'oublier, chaque optimisation est interessante...

Commentaire de Anthomicro le 13/02/2005 20:57:49

De toute façon toute optimisation est intéressante dans un prog ou script ;-)

à moins qu'il faille rajouter 100 lignes pour ne gagner qu'un millième de seconde, et encore tout dépend du domaine d'application :-)

Commentaire de WhiteDwarf le 13/02/2005 21:04:39

:D Et a pars ca quelqu'un aime cette source ?

Commentaire de Anthomicro le 13/02/2005 21:12:11

Bah un exemple un peu plus poussé aurait été pas mal, mais sinon ça va ;-)

Commentaire de WhiteDwarf le 13/02/2005 21:36:40

Je tacherai de modifier la source pour en faire qqchose de plus adaptable, mais la j'ai mis ca comme exemple, plus que comme source, c'était surout pour faire découvrir l'API de Google

Commentaire de samueldr le 13/02/2005 22:43:11

héhé... ne trouvant plus le bench test que j'avais déja trouvé pour les ' et les ", j'en ai créé un.

peut-être que lui-même n'est pas optimisé (lol) mais il donne le résultat requis.
Lien vers le résultat :
http://www.samueldr.com/labo/simple_quotes_vs_double_quotes.php
lien vers la source :
http://www.samueldr.com/labo/simple_quotes_vs_double_quotes.phps

Le résultat reste surprenant pour seulement 1000 fois une phrase ;)

NOTE :
pour les résultats, vous devrez utiliser la fenetre "rechercher" de votre navigateur (communément [CTRL]+[F]) et chercher "Simple quotes" (sans les ") et apres, "Double quotes" (toujours sans les ")

si vous avez des commentaires, ou si vous voulez le mettre sur votre site, avertissez m'en avec l'Adresse mail donnée dans la source ;)

Commentaire de samueldr le 13/02/2005 22:46:39

NOTE2 :
résultats (j'Aurais du les mettre dans mon autre commentaire
:: Simple quotes ::0.00324
:: Double quotes ::0.005889

les résultats penchent tous dans ces environs... c'est toujours plus demandant avec les double... j'aurais pu faire le calcul dans le script, mais 0.005889-0.00324=0,002649

0,002649 (je ne sais trop quoi) de différence, ça ne fait pas grand chose dans un script perso pour un petit site, mais pour un site commercial avec des milliers/millions de visites, c'est très important d'enlever la charge du serveur.

Commentaire de Anthomicro le 13/02/2005 23:15:46

Remplaces ça :

echo 'Ma '.$phrase.' s\'est affichée '.$i.' fois. ';

par ça :

echo 'Ma ',$phrase,' s\'est affichée ',$i,' fois. ';

et donnes-nous les temps que tu as stp ;-)

merci

Commentaire de samueldr le 13/02/2005 23:24:55

Test 1:
:: Simple quotes POINT ::0.00319
:: Simple quotes VIRGULE ::0.0031859999999999
Result : 0.0000040000000001 de différence en faveur de la virgule.
Test 2:
:: Simple quotes POINT ::0.003157
:: Simple quotes VIRGULE ::0.003005
Result : 0.000152 de différence en faveur de la virgule.

oulala...
on peut avoir des informations sur cette virgule qui nous fait gagner du temps ?

Commentaire de Anthomicro le 13/02/2005 23:41:57

Quelqu'un l'avait expliqué sur phpcs, je ne saurais te retranscrire cette explication dans le détail, mais en gros ça économise de la ram en utilisant une fois la fonction en passant les différentes parties comme des arguments de cette fonction...

Commentaire de samueldr le 13/02/2005 23:43:59

O_O
je ne comprends pas très bien, mais je vais acquiescer avec un air profond...

Commentaire de Anthomicro le 13/02/2005 23:52:11

Tu peux comparer les deux extrêmes : simples quotes avec virgules contre doubles quotes ?

Merci ;-)

Commentaire de samueldr le 14/02/2005 00:00:00

:P
c'est tout simple,
:: Double quotes ::0.005889
:: Simple quotes VIRGULE ::0.003005

on soustrait : 0.005889-0.003005 = 0.002884 de différence en faveur des ' avec virgule pour concaténation.

bien sûr, c'est qu'un petit gain à comparé aux points, il faudrait avoir une explication complète des virgules, pour voir qu'est ce qui est le plus pratique.

Commentaire de Anthomicro le 14/02/2005 00:06:06

ça fait quand même presque 3 milli secondes c'est pas mal ;-)

Commentaire de samueldr le 14/02/2005 00:08:42

eh oui, mais quand aura tu besoin de répéter 1000 fois une phrase ?????

Commentaire de Anthomicro le 14/02/2005 00:12:40

Je vois pas les choses de cette manière, tout d'abord un site c'est pas une phrase mais pas mal de code, donc quelques echos et pas mal de code dedans. Si tu gagnes 3 milli secondes sur 1000 visiteurs c'est moyen c'est sûr, mais c'est toujours ça d'économisé pour le serveur et c'est du temps d'attente en moins pour le visiteur à long terme. De plus quand tu peux gagner sur les requêtes SQL plus de 300 millisecodes sur un affichage de page tu es content, bien sûr avec des requêtes mal faites tu peux gagner dix minutes aussi... mais faut pas exagérer non plus ;-)

a ++

Commentaire de samueldr le 14/02/2005 00:15:35

je sais, mais je parlais directement à propos du bench test, fodrait faire un test à partir d'une requête Mysql, en la parsant, pour voir qu'Est ce qui serait plus rapide, mais je n'ai pas le temps présentment ;)

je suis heureux d'avoir déclaré cet engoument à faire des bench test ^^

Commentaire de malalam le 14/02/2005 08:12:19 administrateur CS

Hello,

pour la virgule et le point, c'est simple, suffit de regarder la doc sur le echo.
A la base, echo est une structure destinee a afficher ce qu'on lui passe en parametres, chaque parametre etant separe par une virgule.
Si on met des points, echo fait une concatenation (puisque le point est l'operateur de concatenation).
Et le resultat que tu donnes montre simplement que l'operation de concatenation prend un peu plus de temps.

Commentaire de coucou747 le 14/02/2005 10:00:40

t'as pas que pour les phrases que c'est interessant, t'as aussi les fonctions...

J'ai quelques fonctions qui sont récursives en php et qui s'apellent plus de 100 fois...

les virgules peuvent-elles êtres utilisées à la place de n'importe quelle point ?

Commentaire de Anthomicro le 14/02/2005 10:08:13

Coucou > dans une variable non

par exemple $variable.='machin',$variable1; //ne fonctionnera pas

t'es obligé d'utiliser le point.

;-)

a ++

Commentaire de coucou747 le 14/02/2005 10:40:29

ça ne sert que pour echo ?

Commentaire de Gargowen le 14/02/2005 15:39:17

echo
(PHP 3, PHP 4, PHP 5 )

echo -- Affiche une chaîne de caractères
Description
void echo ( string arg1 [, string argn...])

On peut bien voir la virgule :) (provient de php.net)

Commentaire de Anthomicro le 14/02/2005 15:58:31

Coucou > oui ça ne sert que pour echo ;-)

a ++

Commentaire de Kirua le 14/02/2005 22:36:04

La différence pour les , c'est juste ça:

si tu mets des points, il concatène toutes les valeurs, stocke tous les résultats intermédiaires et le résultat final, puis écrit ce résultat final avec echo

si tu mets echo arg1, arg2, arg3 ... ça t'écrit arg1 puis arg2 puis arg3 ... résultat: tu appelles plusieurs fois echo, mais tu évites la lourde tâche qu'est la concaténation! (les programmeurs C m'entendent) ... et surtout le stockage des résultats intermédiaires (arg1 . arg2 . arg3 -> (arg1.arg2) . arg3)

Commentaire de malalam le 15/02/2005 13:34:07 administrateur CS

Ouaip, neanmoins, j'ai lu que les appels multiples a echo peuvent aussi causer des ralentissements. Si j'ai bien pige, plus on mets de parametres, plus y a des chances que ca devienne lent. Mais apparemment, pour la plupart des utilisations d'echo, la virgule serait plus efficace.
Au-dela de ca, je trouve ca plus logique. Je ne demande pas une concatenation quand je fais un echo (pour print non plus mais bon...je ne l'utilise plus lol), je veux juste qu'il m'affiche ce que je lui demande. Si je veux une concatenation, c'est que j'ai besoin de stocker le resultat dans une variable.
A mon avis...

Commentaire de gergalp le 16/02/2005 14:35:59

anthomicro a dit:
"Heu t'as appris à coder où ?
dans une pochette surprise ?"

ARF, no comment

anthomicro a dit:
"et enfin est à remplacer par "

Tout dépend si tu sais écrire en XHTML ou non.

version officielle du W3C en anglais:
http://www.w3.org/TR/2000/REC-xhtml1-20000126/
version traduite en francais:
http://www.la-grange.net/w3c/xhtml1/

"4.6 Empty Elements
Empty elements must either have an end tag or the start tag must end with />. For instance, or <hr></hr>. See HTML Compatibility Guidelines for information on ways to ensure this is backward compatible with HTML 4 user agents.

CORRECT: terminated empty tags
 <hr/>

INCORRECT: unterminated empty tags
 <hr>

Commentaire de gergalp le 16/02/2005 19:36:12

"Bein non, y'a pas forcément tout d'indiqué dans une doc..."

c'est pas une doc, c'est une RFC, une référence, c'est CE document qui définit la norme XHTML tout ce qui n'est pas dedans n'est pas du XHTML

Commentaire de Kirua le 16/02/2005 20:53:07

"Décoche "être averti par mail lorsqu'un nouveau commentaire est ajouté sur cette source""

Cette option ne fonctionne pas.

Et j'appuie coucou; autant il m'est déjà arrivé de me retrouver embarqué dans des rixes sur CS (faut le dire, je suis du genre tenace), autant là t'exagères, et tu me rappelles un certain Jo qui se jouait le rôle du puriste qui s'énerve mais qui au fond est trop content de pvr rappeler qu'il faut préciser le compilo ds les titres de sources C++ (et c'est exactement pareil que <? et <?php; tu as RAISON (vala, ça c'est sûr), mais c'est-ce la chose la plus pertinente? je veux dire, la plupart des gens ici essayent de poster une idée, un concept, une résolution de problème. à la limite, on pourrait très bien avoir un site codes-sources pseudo-code... y aura plus de problèmes de ce genre.

quiet

Commentaire de Anthomicro le 16/02/2005 20:53:53

Bien sûr que si que je vois où tu veux en venir...

Commentaire de Kirua le 16/02/2005 21:06:25

J'ai un conseil pour réduire tes doses d'anti-dépresseurs: ne ressens plus ces imperfections secondaires comme des flèches lancées à ton amour propre de programmeur puriste (faut adapter son langage, La Fontaine, tu m'auras au moins appris ça). Certes les codes postés ici répètent souvent les mêmes schémas d'erreurs, mais c'est en grande partie parce que bcp de gens pensent que qd ils font du PHP depuis 2 semaines ils en savent assez pour écrire un tuto, le mettre sur le site, et par la même propager les erreurs communes. Combien de gens n'écrivent-ils pas " echo "$variable"; ", c'est à se taper la tête contre les murs, mais quand tu demandes: bah, c'était comme ça dans le tuto. Très bien, ça irite, ça hérisse le poil, ça pique aux yeux, ça fait tomber les poils et ça les blanchis avant (on est d'ACCORD), mais la seule chose qui peut te permettre de survivre à ça, c'est ton ATTITUDE. Passe au dessus, c'est comme les petites soeurs: faut faire avec. Si tu as qq ch de pertinent à dire sur un code, rajoute en PS de remplacer <? par <?php, et suggère au codeur de se conformer au XHTML (mais ça, c'est franchement secondaire). Ce qui importe, c'est son algo quoi, on s'en bat les couilles qu'il mette <? ........ vala.

Finalement, ce que je veux dire, c'est que les mauvais codes, c'est comme les fautes d'ortho. Jusqu'à un certain point, faut les accepter (là, je suis sûr que j'ai fait au moins 15 fautes dans le texte que je viens de taper, je me suis pas relu, mais je pense être franchement lisible comparativement à la moyenne): ça ne gêne pas. Ce qui dérange, c'ezst les gen ki tap en sms kom sa, ça c'est vrmnt dérangeant, et t'as tout intérêt à le signaler: s'il le prend mal, ben tu conclus que c'est un petit con, tant pis. S'il accepte la remarque, t'auras fait qq ch de bien, voilà tout. Mais il y a un juste milieu quoi, 70% des gens s'en fichent du XHTML, et tu peux pas leur imposer, et encore moins te faire un ulcère parce que le monde ne comprend pas pq il faut mettre et pas alors que ça fait LA MÊME CHOSE ........

je concluerai par: graoumf

Commentaire de Anthomicro le 16/02/2005 21:15:42

Je te réponds point par point, je suis d'accord avec toi dans le fond.

"Passe au dessus, c'est comme les petites soeurs: faut faire avec".

Mais justement, mon but c'est qu'il n'y ait plus ces "convertisseurs euro, calculettes, formulaires d'upload" qui sont non seulement des sources récurrentes mais généralement mal codées, bref toute source où je vois un truc je le signale, après on entendra "arf mais t'as vu ça ou qu'il faut mettre des simples quotes ?" et après faudra encore réexpliquer et l'envoyer faire un bench...

"Si tu as qq ch de pertinent à dire sur un code, rajoute en PS de remplacer <? par <?php, et suggère au codeur de se conformer au XHTML (mais ça, c'est franchement secondaire). Ce qui importe, c'est son algo quoi, on s'en bat les couilles qu'il mette <? ........ vala."

je critique toutes les parties du code, qu'elles soient XHTML ou PHP, ça sert à rien de faire un code php hyper propre avec du XHTML sale (enfin bon c'est vrai ce n'est pas le plus important, mais les deux codages propres c'est mieux)

"Finalement, ce que je veux dire, c'est que les mauvais codes, c'est comme les fautes d'ortho. Jusqu'à un certain point, faut les accepter"

Bah perso je les accepte jusqu'à un certain point, quand c'est répétitif pour le même auteur ça devient gonflant, et quand c'est vraiment marqué (vraiment crade) bah je me gêne pas...

Codes sources est à l'origine un site conçu pour rendre service à la communauté, bref des sources d'une mauvaise qualité c'est pas ça que CS recherche...

Et après si c'est pour que les débutants fassent du copier-coller de sources mal codées, on avance pas, car ces mêmes débutants qui se croient à tord codeurs depuis plus d'un an n'ont en fait qu'apris les bases, à cause de sources codées comme ça...

Enfin bref, perso je me lasse pas, tant que je ne me lasse pas je continuerai à critiquer ou féliciter une source, qu'elle soit pour débutants ou confirmés.

a ++

Commentaire de Kirua le 16/02/2005 21:20:16

Tu n'es pas le seul à pleurer devant la pauvreté de phpcs; pour ma part, je trouve mon bonheur essentiellement sur cppfrance, parce qu'ici... les forums, les livres d'or et les galeries d'images... merde! Juste que ... au début ça m'a ému et révolté; mtnt je sais que pour le php faut aller ailleurs, voilà. C'est triste, mais c'est un peu le malheur des communautés grandissantes, il y a trop de monde ici, et n'importe qui peut poster n'importe quoi...

Commentaire de coucou747 le 16/02/2005 21:21:43

"Enfin bref, perso je me lasse pas, tant que je ne me lasse pas je continuerai à critiquer ou féliciter une source, qu'elle soit pour débutants ou confirmés."

alors on aura tous parlé pour rien...

on arrives à des trolls pas possibles alros que la source sortait de ce petit train train quotidien que l'on voit trop ici...

Commentaire de Anthomicro le 16/02/2005 21:34:36

Ouais, en même temps y'a un potentiel énorme pour phpcs, et ce serait bête de le gâcher par quelques pollueurs qui ne savent pas coder et qui parfois postent pour qu'on résolve leurs problèmes au lieu de le faire dans les forums...

Bon quant à moi je m'automodère sinon y'aura 100 commentaires demain si tout le monde répond à tout le monde...

Bye ;-)

Commentaire de neodante le 17/02/2005 00:18:40 administrateur CS

Tout est dans la communauté qui est censé aidé ceux qui en ont le plus besoin, et aux admins CS de sanctionner et de filtrer les sources ... ;-)

Penser entraide plutot que chamaillerie, certains ont des connaissances, d'autres moins ou différentes, à chacun de partager son bout ... en toute courtoisie évidemment !!! ;-)

@+ tout le monde

Commentaire de romalafrite le 29/07/2005 10:55:39

C'est toi qui l'as piqué à webrankinfo, ou c'est eux qui te l'ont piqué le source ?

http://www.webrankinfo.com/google/outils/google-api.php

Commentaire de Anthomicro le 29/07/2005 14:10:34

Tiens pas mal, je pense qu'il l'a piqué à webrankinfo...

Commentaire de WhiteDwarf le 29/07/2005 16:22:49

Je le leur ai pas piqué cette source... Les 1,2,3, je les ai traduit du sit de google et le reste c'est moi qui l'ai écrit, et la source php, c'est un pote qui me l'as écrite pour mes besoins perso...

En tout cas je suis fier qu'il aient recopiés ma source :D

Commentaire de Anthomicro le 29/07/2005 16:23:55

"et la source php, c'est un pote qui me l'as écrite pour mes besoins perso..."

Commentaire de romalafrite le 31/07/2005 20:06:22

Je suis très étonné car ce n'est pas le style des gars de WebRankInfo qui en général n'hésitent pas une seule seconde à citer les sources, mais bon, renseigne toi auprès de ton pote... car si cela vient de WRI, ce serait bon de le dire...

Commentaire de WhiteDwarf le 01/08/2005 11:43:45

Bah après tant de commentaire, effectivement je vais jeter un coup d'oeuil...

Commentaire de tecjas le 07/07/2006 18:18:42

whitecwarf ne sachan pa coder en php (je fé ds le html ms vu les besoin g du apprendre comment inseré du php) j'aimerai savoir comment on fait pour "boucler" et surtou mettre

<-page precedente-page suivante-> car avec 1850232 resulta et popuvoir en voir que 10...

Commentaire de tecjas le 07/07/2006 18:24:45

et anthomicro g deja lu plusieurs sources et a chaque foi il fé des remarques a lediteur

ensuite on s'en fiche quil soi sale ou propre tan kil marche ensuit pour le système du plus rapide jaimerai bien savoir kel est l'imbecil ki irai se fache parse que sa recherche a mi 1 disième de segonde de plus que avec des "simples quotes"

Commentaire de coucou747 le 07/07/2006 18:44:35

.... un dixième de seconde, c'est énorme...
imagine, dès que t'as beaucoup de clients en même temps, ça joue énormément... ça libère la pile, bref, gagner un dixième de seconde, c'est super !
tu écrit en langage sms pour gagner du temps, alors qu'ici, c'est contraire au reglement, moi je codes corectement pour que mon pc gagne du temps, et ça me fait un code confomre aux normes... chacun ses choix...

Commentaire de neodante le 08/07/2006 00:17:32 administrateur CS

Mercio d'éviter de mettre du langage SMS, un peu ça va mais là c'est un peu abuser .. la prochaine fois suppression sans hésitation ... surtout que ça rime à la faute d'orthographe plus qu'à autre chose ...

Commentaire de tecjas le 08/07/2006 14:05:24

excuse neodante dison que je ne sui pa fort en orthographe

(fodra que je règle ce problème ds mes sites...)

Commentaire de samar22 le 04/07/2007 14:07:46

BONJOUR?
JE SUIS EN TRAIN DE R2LISER UNE APPLICATION QUI FAIT APPEL àgOOGLE dESKTOP SEARCH.
je veux récuperer les résultats de la requete en format XML
Comment faire???
et comment récuperer les données des résultats???
MERCI