CRYPTAGE MD5 SIMPLE

Commentaire de malik7934 le 25/12/2005 12:05:45

Moi je ne serais pas autant enthousiaste, au contraire: le problème avec cette méthode c'est que, à supposer qu'on arrive à cracker deux mots de passe, quand on voit zfmotdepassekc, zfpasswordkc, on comprend vite que zft et kc sont des leurres.

Conclusion: il faudrait plutôt imaginer un ajout en fonction du mot de passe lui même suffisamment 'ouf' pour rendre l'analyse ultra dure. Genre(à froid): md5(strrev($password).md5(substr($password,0,strlen($password)/2)).

Mon exemple est balancé à froid et pas réfléchi, mais l'idée derrière est que pour qu'un type arrive à comprendre un tel fouilli, il doit se lever tôt :)

Ceci dit, je crois que md5($password) suffit largement du moment que le password n'est pas un mot du dico (ce qui force les crackeur à faire du brute force, et là je dis bonne chance!)

Commentaire de Anthomicro le 25/12/2005 19:35:03

Salut,

perso j'en vois pas trop l'utilité, les pass en md5 suffisent amplement, étant donné qu'il te faudra de toute façon stocker ton bout de pass en plus en clair apparemment, bref si le mec arrive à passer un md5, je pense que de trouver un bout de chaîne en clair ne lui posera pas de problème.

a +

Commentaire de kankrelune le 25/12/2005 20:47:30

Oui en faite la seule utilité est si le hacker réussissait à récupérer le hach du pass et si (ça fait déja deux si) il réussissait à le casser via brute force dans ce cas il obtiendrait un pass erroné puisque contenant le grain de sel... mais comme le dit Anthomicro c'est très subjectif comme protection car un gars capable de faire ça peut faire surement bien d'autres choses... .. .

Ca n'est utile que pour les membres qui prennent un pass vraiment bateau sinon il vaut mieux imposer un pass généré aléatoirement à ce moment là... .. .

Mais l'idée est là... je ne sais pas si tu l'as prise sur SPIP ou si tu y as pensé toi même... je te met 6 car tu ne génère pas le grain de sel aléatoirement... .. .

@ tchaOo°

Commentaire de coucou747 le 26/12/2005 13:55:25

$passwd = "curieux";
$var = "a".$passwd."z";
$var_coded = md5($var);

t'ajoutes des constantes, c'est pas forcément super super... ça permet pas grand chose de plus comme sécurité...

tu peux utiliser sha1, c'est bien plus sécurisé que ça !

Commentaire de Anthomicro le 29/12/2005 19:45:54

ouais mais à partir du moment où tu gardes la chaîne en clair ça ne sert à rien à mon goût... le mec qui tente un bruteforce le tentera sur xxxxx100503 par exemple si la date est 10/05/03 (et stockée sous cette forme)... bref perso je n'en vois pas l'utilité.

Commentaire de Anthomicro le 29/12/2005 22:46:15

avec des murs en carton à côté des portes blindées ? (mdr)

Commentaire de FhX le 02/01/2006 01:47:29

De toute facon, il te faut bien une chaine en clair coté serveur pour faire une comparaison ou un décryptage si il s'agit d'une méthode de cryptage.

Commentaire de Samiby le 02/01/2006 11:41:47

A ceux qui disent que la source est inutile: C'est faux, elle a son utilité. A vrai dire, c'est l'idée qui est avant tout assez bonne. Il faut bien sûr trouver son propre moyen de cacher le mot de passe (de créer un mot issu du mot de passe), un moyen assez secret, afin d'éviter que ce soit deviné par les éventuels "hackers".  Cette source est utile car elle protège les données que le "hacker" réussira à décrypter: s'il dé-hashe quelques mots de passe, il ne pourra pas deviner quels sont ces mots de passe. Bien sûr, ça n'empêche pas le sniffage ou autre pratiques du genre (utilisez SSL pour éviter, en partie cela).

Commentaire de Samiby le 02/01/2006 12:05:25

Evidemment, mais l'idée d'abord proposée par motherboy est de ne pas hasher le mot de passe tel quel, et c'est une bonne idée. Evidemment, c'est à chacun, pour soi-même, d'aller plus loin, et de trouver des "algorithmes" (restant assez simples) pour sa situation, "algorithmes" secrets pour éviter que le hackeur le connaisse, auquel cas le hackeur la protection est inutile.
Comme pour tout ce qui concerne la sécurité, il ne faut jamais donenr ses vraies méthodes :) .

Commentaire de malik7934 le 02/01/2006 14:14:56

euh... je m'appelle pas Antho ;)

Commentaire de Anthomicro le 02/01/2006 16:07:43

"A ceux qui disent que la source est inutile: C'est faux, elle a son utilité. A vrai dire, c'est l'idée qui est avant tout assez bonne. Il faut bien sûr trouver son propre moyen de cacher le mot de passe (de créer un mot issu du mot de passe), un moyen assez secret, afin d'éviter que ce soit deviné par les éventuels "hackers".  Cette source est utile car elle protège les données que le "hacker" réussira à décrypter: s'il dé-hashe quelques mots de passe, il ne pourra pas deviner quels sont ces mots de passe. Bien sûr, ça n'empêche pas le sniffage ou autre pratiques du genre (utilisez SSL pour éviter, en partie cela)."

Hum... perso je ne vois pas l'utilité de cette source. Pourquoi ? parce que :

- si le mec n'arrive pas à rentrer dans ton FTP : si il choppe les mots de passe md5 et qu'il arrive à les "bruteforcer" il se doutera bien en voyant trois mots de passe 'aaaamachin', 'aaaamachin', 'aaaamachin' qu'il peut faire sauter le 'aaaa' pour avoir le bon mot de passe.

- si le mec rentre dans ton FTP, il cherchera le fichier PHP qui ajoute la chaîne et la trouvera tout seul, car il faut bien que cette chaîne soit en clair quelque part...

si tu veux améliorer la sécurité du passe mets du SHA1...

si tu veux améliorer la sécurité de ton site pour qu'on ne vole pas les mots de passe (ce qui serait préférable) bah revois ton code mais ça c'est à mon goût inutile.

a +

Commentaire de thomvaill le 24/04/2006 19:11:26

Si non,
<?php
// Cryptage...
$pass='IlovePHP';
$md5=md5('blahblah'.$pass.'bloblho');
$md5_2=md5('blihblhi'.$md5.'bluhblhu');
$resultat=md5($md5.'blououoh'.$md5_2);
?>
<?php
// Vérification ($pass est le mot de passe à vérifier, $hash étant le hash du vrai pass stocké dans une base de données)
$md5=md5('blahblah'.$pass.'bloblho');
$md5_2=md5('blihblhi'.$md5.'bluhblhu');
$resultat=md5($md5.'blououoh'.$md5_2);

if(md5($resultat.'hahaha'.$pass) == md5($hash.'hahaha'.$pass)){
// OK
}else{
// PAS OK ^^
}
?>

Donc après, moi je dis : Vive les paranos ^^

Commentaire de coucou747 le 24/04/2006 19:33:42

c'est encore plus débile... rappelons le, md5 reste un algorithme cryptographique, c'est donc un truc relativement lent... (même si il y a pire, faut pas en abuser...)

Commentaire de coucou747 le 16/08/2006 00:22:54

bah oui évidement....
zetes vraiment débiles parfois...

appliquer deux md5 à suivre, ça s'ignifie se donner deux fois plus de chances de croiser des collisions...

t'as $pass et $tape
soit :
md5($pass)==md5($tape) (collision n°1) et là, tu l'as dans l'os (mais de toute façon, ça ne change rien)
soit t'as :
md5(md5($pass))==md5(md5($tape)) (collision n°2) et là, bah non seulement tu l'as dans l'os, mais sans le second md5 cette collision aurait pu être évitée....

Commentaire de kankrelune le 20/02/2007 15:01:42

Allez IRCLAND...

1b05fe3c1e28eaaa1c6825f53491ec07

Top chrono t'as 10s... lOo°oOl... .. .

@ tchaOo°

Commentaire de kankrelune le 20/02/2007 16:04:09

Bon alors IRCLAND... ça fait déjà une heure que t'es sur le coup... bon allez je te laisse jusqu'à demain matin dernier carat... .. .

@ tchaOo°

Commentaire de Kdecherf le 20/02/2007 16:37:23

Le MD5 permet 340 282 366 920 938 463 463 374 607 431 768 211 456 possibilités.
Comptant 20ms par requête MySQL, il vous faudrait 215 805 661 416 120 283 779 410 583 099 années pour remplir votre dictionnaire.
Comptant 50 octets par possibilité, il vous faudrait 17 014 118 346 046 923 173 168 730 371 To d'espace disque (et encore, la taille par possibilité est bien supérieure, comptez jusqu'à 140 octets).

Donc bon ...

Et je ne vous parle pas du SHA1 qui compte 1 461 501 637 330 902 918 203 684 832 716 283 019 655 932 542 976 possibilités.

Voilà, c'était un post inutile.

Tout ça pour dire aussi qu'IRCLAND on attend toujours ta solution miracle qui pourrait m'épargner des milliards d'années de taff' pour un foutu mot de passe !

Commentaire de Anthomicro le 20/02/2007 17:20:57

Son cerveau en revanche n'est pas vraiment quantique ...

Commentaire de ircland le 20/02/2007 23:10:18

Ah et aussi, les autre si il veule essaye de me "defier" ? amener vous!

Commentaire de ircland le 21/02/2007 00:39:19

Salut motherboy, je ne dit rien contre vous et votre code et je n'ai rien d,un hackeur loin de la, je suis nul. J'ai just apres a utilisé un site web qui demande la clé md5 et qui decode... wow dure en ? lol j'ai juste dit que cétais decodable et quelque comique on rie de moi gratuitement, sans preuve ? lol Au contraire, je te dit bravo d'avoir prit le temps d'ouvrir un topic et offrir ce code. Plusieur debutant php ne save codé un mdp... aumoin il aura un code md5... ca sera plus sure qu'un code brut...

Cordialement, Eric

Commentaire de motherboy le 21/02/2007 00:55:02

Facile, d'utiliser des bases de données, contenant déjà le hash du mot en question, mais plus difficile de décoder ;-)

Commentaire de Kdecherf le 21/02/2007 08:22:11

Faudrait surtout qu'il apprenne à parler ...

Commentaire de thomvaill le 21/02/2007 12:53:59

"Salut motherboy, je ne dit rien contre vous et votre code et je n'ai rien d,un hackeur loin de la, je suis nul. J'ai just apres a utilisé un site web qui demande la clé md5 et qui decode... wow dure en ? lol j'ai juste dit que cétais decodable et quelque comique on rie de moi gratuitement, sans preuve ? lol Au contraire, je te dit bravo d'avoir prit le temps d'ouvrir un topic et offrir ce code. Plusieur debutant php ne save codé un mdp... aumoin il aura un code md5... ca sera plus sure qu'un code brut...

Cordialement, Eric"

Donne-nous l'adresse de ce site dans ce cas :)

De plus il faut que tu te mettes dans la tête que le MD5 n'encode pas (et ne décode encore moins). Il HASH une chaîne !
C'est comme, si tu veux, un "résumé" de cette chaîne. La preuve : 788a22bca06fc2d10494972d881b60bb est le MD5-sum d'un fichier de 2.6 Mo, si un tel fichier pouvait être encodé en une chaîne de 32 caractères, ça serait cool :p

Commentaire de kankrelune le 21/02/2007 15:08:35

LOL IRCLAND... reprenons dans l'ordre et calmement...

"Premierement, fait un vrai md5! si tu veux de l'aide pour le faire , prend http://www.clicasso.fr/outils/md5.php!"

Alors... premièrement comme tu dis si bien le hach que je t'es donné est un authentique hach md5  donc un nombre de 32 caractères hexadécimaux... correspondant de mémoire à la chaine...

<script type="text/javascript">alert('pwet pwet');</script>

(c'est peut être des doubles quotes pour le alert())

Et oui... ils avaient pas pensé à celui là ceux qui on fait le dico que tu as utilisé... non mais tu crois quoi... que j'allais te filer un hach de "bonjour" pour que tu le retrouve en deux minutes dans une base de données... ce qui soit dit en passant n'est pas du décryptage, puisqu'un hasch ne se décrypte pas comme l'a fait remarqué bon nombre des intervenants, mais une recherche... tu sais un peu comme avec google... .. .

"car t'es code php ou t'es programme ou autre vaut pas de la ******!"

Et en français ça donne quoi ? je veux bien croire qu'il y ai quelques différences entre le Français parlé au Canada et celui parlé en France mais à ce point j'en doute... tout du moins pas dans mes souvenirs... pourtant pas si lointain... .. .

"si tu veux, file moi ton msn, ma decoder ton mot de pass en 10secondes crono!"

Non mais franchement j'ai que ça à faire que de passer mon adresse msn à un gamin de 15 ans qui se croit supérieur à tout le monde alors qu'il ne connait même pas la différence entre hach, cryptage, décryptage, brute force et recherche google... .. .

Bon allez petit garnement tenant compte de ton âge et de l'arrogance qui va souvent avec je (on?) ne t'en tiendra pas rigueur mais fais moi plaisir... fais tes devoirs de Français ce soir... ça te sera bien utile dans le future et pas que sur code source... .. .

Bon pour en revenir à nos mouton, parce que troller ça va deux minutes et qu'on est pas dans une cour de récréation, soyons constructif un peu... motherboy ton code n'est pas vraiment bidon bien qu'un peu inutile il est comme tu le dis toi même mal pensé... sur un code touchant à la sécurité comme le tien il faut avant tout voir où (et comment) il y a plus de chance qu'une attaque survienne plutot que de colmater des brèches qui ont peu de chance d'être exploitée... dans le cas présent je pense qu'il faut plus craindre une attaque "man in the midle" ou une attaque brute force... et contre ça voici comment personnellement je procède...

j'utilise un système de hachage sha1 l'un coté php (normalement en natif mais il y a des sources sur le net pour les vieilles versions de php ne le supportant pas) l'autre en javascript... quand un internaute arrive sur la page de connection le script génère un grain de sel de 23 caractères ( uniqid(rand(), true) ) qui est mis d'une part en session d'autre part dans le code html dans l'appel de la fonction javascript de hachage... quand l'internaute soumet son couple pseudo/pass cette fonction javascript de hachage est appelée, cette dernière prend le contenu du champ pass (qu'elle vide par la même) hach le pass en sha1 puis le rehach avec le grain de sel ( sha1($grainDeSel.sha1($pass)) en gros) et met le hach obtenu dans un champ de type hidden qui se retrouve envoyé avec le reste des données du formulaire... .. .

Intérêt... lors d'une attaque "man in the middle" le pirate se retrouve avec un pseudo en clair et un hach du pass inutilisable car même en utilisant la super technique de ninja d'IRCLAND le résultat est un hach + le grain de sel soit 63 caractères hexadécimaux... en gros ça resemble à rien... toi de ton coté lorsque tu reçois les données coté serveur tu n'a plus qu'a comparer le hach soumis avec le pass haché récupéré en base de donnée rehaché avec le grain de sel stocké en session... .. .  

Concernant l'attaque brute force c'est pas compliqué... j'utilise une captcha basique (avec appel vocale pour les mal voyants) et au bout de 3 erreurs c'est le ban pendant 30 minutes... .. .

Avec ça tu est bien plus tranquille qu'en rajoutant 1 lettre (ou 2 ou 10) devant le pass (vu que ce dernier à transité en clair entre le client et le serveur ça sert pas à grand chose)... et si tu as peur que l'internaute mette un pass bidon tu peux soit éxiger une longueur minimal soit lui soumettre un pass qu'il ne pourra pas changer (mais ça c'est pas top)... .. .

Pour finir il ne faut jamais oublier que la solidité d'une chaine est égale à celle de son maillon le plus fort... donc blinder l'identification c'est bien mais si tu as des trou partout autour c'est comme mettre une porte blindée sur une grange (;o) Anthomicro)... .. .

@ tchaOo°

ps 1: j'ais peut être redis des trucs qui avaient déja étés dit... désolé j'ais pas pris le temps de relire la discution depuis le début.

ps 2: Coucou747 tu vas me sortir que le double hach ça augmente les chances de collision... c'est un fait mais au final il y a combien de chances sur combien... .. .  

Commentaire de Kdecherf le 21/02/2007 15:28:08

Pfiou et beh ... à tes souhaits Kankrelune.

Pour ma part, j'ajouterais que de toute façon le parfait n'existe pas donc même niveau cryptage il y aura toujours une faille.

Et à ce moment-là autant être barbare et faire du mélange entre md5, sha1, crypt, rot_13. Ou encore inventer son propre cryptage mais bon au goût de chacun.

En ce qui concerne les collisions, d'avis personnel je pense que c'est négligeable.

Commentaire de FhX le 21/02/2007 15:53:19

Et même en piratant la base de donnée, tu vas pas récupérer les hashs... tu possèdes déja ce qui t'interesse une fois "piratée" la BDD.

Commentaire de thomvaill le 21/02/2007 16:09:12

Lol un petit keylogger sur la machine du client et ton script est has been :p

Et puis déjà pour intercepter la connexion de quelqu'un, à moins qu'il passe par un proxy ou une autre chose de ce genre, je ne vois pas comment faire :/
Autant utiliser une connexion SSL pour les parties sensibles du site.

Enfin bon, je sens que ce sujet vire à la paranoïa aïgue :/

Commentaire de Anthomicro le 21/02/2007 17:19:57

100 % de sécurité n'existe pas, comme ça le sujet est clos, merci à tous les participants :p

/me sort

Commentaire de Kdecherf le 21/02/2007 17:38:27

En ce qui concerne l'interception de paquets, suffit de passer en SSL et puis voilà faut pas se casser la tête :-)

En ce qui concerne ce que tu dis Thomas, je pense que le spoofing est suffisant pour " foutre " la merdouillasse dans des paquets internet.

Commentaire de coucou747 le 21/02/2007 18:01:31

SSL ne permet pas la sécurité par un proxy, sauf si tu t'es déjà connecté au mec avant et que tu lis le message de warning : "la clef RSA a été changée, voulez vous continuer"...
sinon, l'attaque man in the middle, désolé, mais elle est imparable...

Commentaire de coucou747 le 04/11/2007 15:46:02

quand A parle a B a travers un proxy C, alors en ssl, des l'echange des clefs, C peut faire croire a B qu'il est lui meme A, et il peut faire croire a A qu'il est lui meme C,