FONCTION QUI PERMET DE CONVERTIR DES CODES EN SMILEYS

Commentaire de jdalton42 le 30/05/2005 21:11:46

oui... enfin je le ferais plus tard!!mais 14 lignes ce n'est pas si lourd que sa!!! enfin je vais voir pour modifier

Commentaire de jdalton42 le 30/05/2005 22:48:28

oui mais la c'est plus claire et plus facile a ajouter des smileys...

Commentaire de fg85 le 31/05/2005 07:59:13

Lol  "Anthomicro" tu à été plus rapide que moi à répondre ;-), j'allais aussi proposé 2 array :). L'avantage est que le code est plus lisible après je trouve ...

----------------
http://fg.logiciel.free.fr

Commentaire de jdalton42 le 31/05/2005 12:51:28

ok ben je verrai apres quand j'aurais un peut de temps parce que demain je commence deja mes exams donc... j'etudie a fond!!

Commentaire de jdalton42 le 31/05/2005 13:19:24

ok je vai faire les modif ;) merci...

Commentaire de Anthomicro le 31/05/2005 17:20:30

La deuxième solution est crade et encore plus lente que les différents str_replace tous seuls.

La première est meilleure

Commentaire de Anthomicro le 31/05/2005 19:25:17

Bah pour nous faire toutes les solutions possibles ?

Commentaire de Anthomicro le 31/05/2005 21:56:06

Ouais...

Une solution suffit.

Commentaire de kurt67 le 31/05/2005 22:29:59

Bon ça va un peut paraitre d'être de la pub, mais moi je trouve mon systême plus pratique (celui de mon joli chat) :
$smileys = array (

"1" => array("bof.png","Bof",":\\" ,":/",":-/",":-\\"),

"2" => array("concombre_masque.png","Le concombre masqué","w)","w-)","W)","W-)"),

"3" => array("-D.png","Happy",":-D",":D",":d",":-d"),

"4" => array("no.png","F**k you",":7",":-7",":fuck:"),

"5" => array("angry.png","En colère",":@",":-@"),

"6" => array("lovin.png","Coup de foudre",":p",":-p",":P",":-P"),

"7" => array("trankil.png","Trankil Emile","8)","8-)"),

"8" => array("etonnant.png","Waaooow ! Incredible !",":|",":-|")
);

Qu'est-ce que vous en pensez ? Ca risque de trop faire ralentir ?

Commentaire de coucou747 le 31/05/2005 23:17:24 administrateur CS

t'as des trucs pour apliquer une fonction sur un tableau, faut faire ça pour avoir ta solutio...

Commentaire de malalam le 01/06/2005 09:09:12 administrateur CS

Ouais,

la 1ere valeur est l'imge, la seconde sans doute le alt de l'image, et le reste, les "smileys" possibles, je suppose. Je ne sais pas comment c'est traite...mais oui, c'est pratique, deja. Mais a mon avis, la methode pour travailler la-dessus doit etre plus lourde que la "clasique".

Commentaire de malalam le 01/06/2005 15:37:36 administrateur CS

A ce compte la, autant faire ca :

<?php

$texte = 'le texte de votre page :) :P ;)';//ici, mettez le texte de votre page entre les ''
echo $texte,"<br />\r\n";

$smileys = array( ':)'=> 'youpie.gif',':P' => 'yeahh.gif' ,';)'=> 'clin_doeil.gif' );
$texte = str_replace (array_keys ($smileys), array_values ($smileys), $texte);
echo $texte;

?>

Commentaire de Anthomicro le 01/06/2005 17:40:17

Beurk...

Une solution simple et efficace :

un ou deux arrays, et ensuite un seul str_replace.

Commentaire de coucou747 le 01/06/2005 19:47:15 administrateur CS

bien sur que si, t'as juste à ajouter qqch dans le tableau...

Commentaire de Anthomicro le 02/06/2005 10:40:40

ouais c'est sûr, enfin bon...

Commentaire de Anthomicro le 02/06/2005 19:01:52

Pourquoi utiliser toutes ces fonctions alors qu'une seule suffit, avec deux arrays (un seul str_replace). C'est plus concis, plus propre, plus rapide et si y'a une ou deux redondances on va pas en mourir lol

Commentaire de originalcompo le 04/06/2005 18:54:19

variante: les 4 lignes du milieu peuvent être remplacées par

$imgligne =$prefixe.implode($img, ';'.$prefixe);
$imgligne = str_replace(';', $suffixe.',', $imgligne);
$img =explode(',', $imgligne);                

Commentaire de originalcompo le 05/06/2005 02:01:00

Pour Anthomicro:
En fait, je répondais à ta phrase exacte qui était
"La deuxième solution est crade et encore plus lente que les différents str_replace tous seuls"
donc j'ai compris que tu comparais bien n str_replace écris en dur avec une boucle de n str_replace

Maintenant, c'est un détail, si c'est pas ce que tu voulais dire, autant pour moi, je suis d'accord pour dire que 1<n !!!

Quand à la boucle, je n'ais pas dit qu'elle était plus simple à lire qu'un ou n str_replace ou autre, j'ai juste dit qu'elle permettait d'ecrire du code plus générique.

Quand je parlais de simplicité à lire, je parlais d'un point de vue général, parceque c'est un point que les jeunes qui commencent dévellopent pour le fun ont du mal à voir et qui est très important dans la "vrai vie", c'est à dire dès qu'on sort d'un projet perso pour travailler dans une entreprise. C'était un conseil en passant, vous en faites ce que vous voulez, en tout cas, l'expérience m'a montré que l'optimisation à tout prix est souvent pénalisante à long terme, même lorsque le code est commenté.

Commentaire de coucou747 le 05/06/2005 09:26:56 administrateur CS

t'oublie le fait que l'un est programmé en C et l'autre est programmé en php...
de ce fait, le tableau est plus rapide... fais des tests...

Commentaire de originalcompo le 05/06/2005 10:41:56

ok, je vais tester et je vous tiendrais au courant, mais faudra patienter, je connais pas les fonctions qui gèrent les dates...
Je reconnais que la différence entre les 2, c'est que les boucles en php sont interprétées alors que les fonctions du php sont compilées, donc bien plus rapides, mais si sur une boucle de 500 on trouve pas 1 seconde de différence, pour ce programme de smiley où ca ne depassera probablement jamais la centaine, alors ce sera clair que l'optimisation n'est pas réelle, sinon je me serai planté royalement sur ce cas que je défends (tout dépend maintenant de la manière dont l'interpréteur php a été programmé. C'est sur que s'il est de la même qualité que les premiers visual basic, j'ai du soucis à me faire ;-) )

A+ (mais pas aujourd'hui)

Commentaire de originalcompo le 06/06/2005 08:47:45

"bah tu as des sources sur ce site te permettant de faire un bench. Cherche bien. C'est sûr que l'optimisation ne dépassera pas la seconde, mais c'est pour le principe."

je crois que j'ai mal lu là, non?
J'ai parlé dans le vent, où alors j'ai pas lu le mode d'emploi et code-sources est un site spécialisé et réservé aux optimisateurs?

Depuis le début, le seul message/conseil que j'ai voulu faire passer, c'est que parfois préférer une solution à une autre ne doit pas forcément être influencé par la rapidité du code, à plus forte raison si le gain se calcule en nanaosecondes...

J'ai défendu un script dans ce sens, parceque le commentaire
"solution est crade" était à mon sens totalement injustifié par rapport aux avantages que j'y voyais...

Si "c'est sur que l'optimisation ne dépassera pas la seconde", je laisse tomber, on parle pas le même langage... je reviendrais faire un commentaire sur les forums php dans quelques années ;-)

ps : j'ai quand même jetté un coup d'oeuil sur un script de bench, qui plante chez moi sur
$this->code=strtr($code,$tableau);
peut être ma version locale de php ? (4.3.3 ?)

Quoi qu'il en soit, je vais l'étudier histoire de me mettre à l'objet sur php

Par contre, je suis aussi tombé sur un site dont vous donniez le nom
http://www.vulgarisation-informatique.com/optimiser-php.php
et je suis un peu tombé sur le cul...
je prends un exemple au hasard: on apprend que concaténer dans un echo avec des cotes fait gagner 139 ms, soit 0,139 seconde sur ... tenez vous bien... 100000 itérations ???

S'il y'en a qui ont déjà fait des pages php qui ont besoin de faire ne serais-ce que 1000 itérations avec un echo... chapeau !!

Sur un affichage qui va durer 20 secondes, ils vont gagner 0.0139 seconde par rapport à celui qui a pas mis de côtes...

J'avoue que l'intérêt me dépasse (à part d'un point de vue purement intellectuel et curieux)...

Allez, c fini, je poste plus, promis...

Commentaire de malalam le 06/06/2005 09:48:05 administrateur CS

Hello,

Originalcompo => je suis plutot d'accord avec toi pour ce qui concerne la rapidite des scripts php. J'ai du mal a concevoir que quelques micros secondes gagnees sont si importantes que ca a l'echelle a laquelle la plupart d'entre nous travaillons; meme si le point de vue d'Antho se defend : cela reste quand meme toujours ca de gagner...et sans doute, si sur un meme serveur mutualise tout le monde optimisait, verrait-on un petit gain. Mais je n'en reste pas moins d'accord avec toi : il n'est franchement pas interessant de sacrifier la lisibilite du code a la vitesse, particulierement dans le milieu professionnel. Je precise que j'evolue dans ce milieu depuis un certain temps deja.
Pourtant, j'ai vraiment du mal a suivre ton raisonnement sur le 2d code d'Immortal PC...je l'ai lu et relu...et si je devais reprendre un code avec un de ces deux petits bouts ci, le 1er m'irait bien mieux. . Il comporte deux tableaux (c'est tout aussi clair que le second code ...2 tableaux aussi), et un str_replace() dont, lorsqu'on connait comment elle marche, la fonction devient alors evidente. Dans le 2d code, on boucle sur le str_replace(). Je reprends tes points 1 par 1 pour m'expliquer :
1) meilleure visibilité du tableau si on veut checker les correspondances code :
Ah ? Dans les deux codes, les tableaux sont strictement identiques.

2) plus grande souplesse si on veut changer un truc tout simple comme le répertoire d'origine
la non plus je ne vois pas...dans les deux cas, la solution est identique. Simplement, dans le 1er cas, il a sorti le repertoire...ce qu'il aurait pu, et du, faire dans le second aussi. Voire en faire une fonction pour pour passer le repertoire en parametre. Mais je ne pense pas qu'il faille juger ses codes la-dessus : le probleme vient de la boucle ou non. Le repertoire est un detail, puisque dans les deux cas, il aurait pu utiliser la meme methode. Et je pense qu'il s'agissait dans le 1er cas juste d'un oubli, et d'une "optimisation" dans le second.
Ceci dit, oui, sortir le repertoire est une meilleure idee, effectivement.

3) je ne vois pas pourquoi faire 4 str_replace tout seul serait plus lent que les faire dans une boucle.
il y a deja eu une reponse, a laquelle j'adhere. Les createurs de php se sont charges d'optimiser le moteur php...du moins, doit on leur faire confiance a ce sujet. Si str_repace() peut prendre des tableaux en parametre, j'ose esperer que c'est parce que, lorsque on doit faire plusieurs str_replace(), cette 1ere solution est plus rapide...

Pour ta solution...bah c'en est une parmi tant d'autres. Mais je pense que creer une fonction et passer en arguments 2 tableaux et une chaine contenant le repertoire reste bien plus efficace et bien plus lisible.

Bref, voici ce que je ferais (sans avoir optimise non plus ;-) Il y a sans doute une fonction en php qui peut remplacer ma boucle ) :

<?php

function textToSmileys ($texte, $arrCodeSmileys, $arrImgSmileys, $repImg) {
foreach ($arrImgSmileys as $clef => $image) {
$arrImgSmileys[$clef] = $repImg.$image;
}
$texte = str_replace ($arrCodeSmileys, $arrImgSmileys, $texte);
return $texte;
}

$texte = 'le texte de votre page :) :P ;)';
echo $texte,"<br />\r\n";

$smileys = array(':)',':P',';)',':(',':@',':D',':peur:','mdr');
$img =  array('smile.gif','razz.gif','wink.gif','snif.gif','evil.gif','thumleft.gif','affraid.gif','mdr.png');
$rep = 'img/smileys/';

$texte = textToSmileys ($texte, $smilleys, $img, $rep);

?>

Commentaire de coucou747 le 06/06/2005 15:18:31 administrateur CS

vas sur ma source echec, ou ma source fractale, tu comprendras à quoi sert l'optimisation !

c'est pitoyable de voir des gens qui sont satisfait quand ils programment des trucs lents ! Franchement, le php est interprété, c'est déja assez lent comme ça !

Fonctions récursives + interprété = lenteur...

de plus, ici, ce n'est pas une question de lisibilitée ! Un tableau est lisible, et si on doit enlever les tableaux de tout nos programmes pour éviter d'être illisbles, alors que fait-on des objets ???

Commentaire de malalam le 06/06/2005 17:13:58 administrateur CS

pas de bol, j'aime discuter ;-)

=> les 2 tableaux n'étaient pas identiques, l'un contenait (et contient, voir mails plus haut) le chemin où se trouve les images, et l'autre non.
Bah oui, je dis juste qu'on pouvait utiliser ce chemin (plus simplement d'ailleurs), sans boucler sur le str_replace()

=> Tu dis que le probleme c'est le 'for' ... y'a une difference entre le foreach que tu utilise et le for qui a ete fait ???
Je ne boucle pas sur str_replace(), je boucle sur mon tableau d'images pour y ajouter le chemin que tu voulais sortir a des fins de plus grande praticite (ce avec quoi j'etais d'accord).

=> Bon, en fait, en relisant, j'ai compris: la difference, c'est que tu fais la concatenation dans le for et apres 1 str_replace au lieu de n str_replace dans le for.
Donc je pense que ca satisfaira au moins partiellement ceux qui on critiqués les n str_replace
Voila ;-)

=> ps1
franchement, je n'en sais rien, comme je te l'ai dit, je fais confiance aux codeurs de php, c'est leur boulot, pas le mien...:-) Mais si tu es persuade du contraire, je n'ai pas de raison de ne pas te croire, en fait. Donc ok, pourquoi pas. Un bench confirmerait ou informerait, mais heu franchement...je m'en tape lol. Ca reste plus lisible pour moi d'utliser des tableaux dans str_replace() quand on le peut, que de boucler dessus (ca fait 1 ligne en moins, au moins).

=> ps2
No comment, j'ai deja donne mon avis la-dessus : je m'en fous, lol. Je ne cours pas particulierement apres la rapidite...mais bon, si cela reste simple et clair de gagner qques micros secondes, je ne vais pas m'en priver non plus, ce sera stupide.

Commentaire de malalam le 06/06/2005 17:23:25 administrateur CS

Lol,

=> jdalton42, au lieu de raler, tape "conversion texte smiley" et autres trucs dans le genre dans google... tu verras que ca fait une sacree "pub" a ta source, ces petits echanges ;-)

Commentaire de originalcompo le 06/06/2005 17:48:17

Toi Coucou747, t'es surement un géni de la programmation, mais de toutes  évidence, tu as l'air de pas encore savoir très très bien lire...

1: j'ai SEULEMENT dis et REdis et REREdis que l'optimisation n'est PAS TOUJOURS  à privilégier. Notemment sur UN exemple. Point.

2: désolé de te paraitre PITOYABLE; j'ai pourtant 8 ans de boulot en entreprise (et oui, je deviens vieux), et je te prie de croire que l'optimisation j'en fais à longueur de journée.
A la fois au niveau de bases de données et au niveau du code.
(oui, je suis un peu vexé)
Mais sur un projet de 250000 lignes de codes, je me pose pas la question si une boucle qui tourne sur 10 éléments maximums et qui n'est appelée que lorsqu'on clique sur un bouton peut etre optimisée...

3: Je sais pas où t'as lu que je voulais enlever les tableaux, mais si j'ai ecris ca, y'a un magicien qui a dû l'enlever du forum...

4: je vois pas pourquoi tu veux absolument generaliser l'optimisation a outrance dans tous les cas? Pour avoir le plaisir de pouvoir dire à chaque nouveau programme fait par chaque débutant "c'est lent, ca ira plus vite si tu met xxx à la place de yyy" ?? T'as des phrases toutes faites que tu re-utilise ?

Moi, si j'avais ton expérience, je ferais un tutorial qui rassemble un grand nombre d'astuces d'optimisations, et lorsque je jugerais un programme correct, je dirais:
c'est pas mal, mais vas voir http://mapage tutorial, tu pourras "largement" optimiser ton source
...je trouve que ce serait plus positif...

POUR FINIR: j'ai dit que c'etait un POINT DE VUE... d'accord tu as le droit de le trouver PITOYABLE, moi ca me DESOLE parceque je te trouve BORNE

Et j'ai vu ton code de fractale... je trouve ton code clair, y'a rien à redire... et 90% du code est une formule mathématique récursive, donc je vois pas comment on aurait pu l'écrire autrement, et surtout où tu l'as optimisé.

Ah si! tu bouffes une memoire $pi à chaque appel de la fonction, alors que si tu l'avais fait globale, ca aurait occupé de la memoire en moins sur le serveur (ah moins que l'instruction global fasse perdre du temps?)
Même chose pour le tableu $color que tu passes en parametre.

En delphi (je sais pas en php), mais plus t'as d'arguments dans une fonction, plus son appel est lent...

En tous cas, pour moi, c'est pas un exemple qui prouve que l'optimisation est importante, vu que le programme peut pas être écrit autrement, ou presque...

Salut!

ps: j'ai eu plein de critiques sur un source php que j'ai posté, et elles ont toutes ete constructives et m'ont permis de l'ammeliorer... sauf les tiennes.
Des reponses comme "non, c'est pas ca", où il faut te demander(supplier?) pour avoir une reponse alors que c'etait tout simple de se la jouer un peu plus humble et de dire "non c'est parceque..."... et bien je peux m'en passer.

Si t'es fatigué des nouveaux qui postent, prends des vacances...

Commentaire de originalcompo le 06/06/2005 18:45:58

je me suis trompe sur ma date de naissance? je suis ne en 1968

et d'accord avec toi, je me suis laissé emporter. Desolé

Commentaire de Anthomicro le 06/06/2005 18:51:32

ouais... comme quoi 10 lignes de code peuvent déchaîner les passions.

Commentaire de Anthomicro le 06/06/2005 18:55:53

ouais

Commentaire de Anthomicro le 06/06/2005 21:33:22

La solution la plus rapide c'est ça :

$chaine=str_replace(array('machin','truc','chose'),array('truc','machin','chose'),$chaine);

tu peux tester ce que tu veux je pense pas que t'auras plus rapide.

Commentaire de malalam le 08/06/2005 18:14:47 administrateur CS

Bloom1 => http://www.expreg.com/

Commentaire de coucou747 le 08/06/2005 18:23:34 administrateur CS

google : expreg

Commentaire de bloom1 le 09/06/2005 17:59:08

Ok merci, est-ce que ca fonctionne si on les met en majuscules ? genre [B][/B] ???

Commentaire de lOeil le 11/01/2006 18:01:50

Bonjour, je voulai avoir votre avis:
Faut-il ajouter dans les deux tableaux les elements de bbcode a convertir, ou vaut il mieux différencier les fonction : 1 pour les smiley, et une autre pour le bb code.
Sinon j'ai un petit pb:
---------------------------------------------------------------------------
<?php

function textToSmileys ($texte, $CodeSmileys, $ImgSmileys)
{
$texte = str_replace($CodeSmileys,$ImgSmileys,$texte);
echo $texte,"<br />\r\n";
}

$repertoire = 'images/smileys/' ;

$texte = 'le texte de votre page :) :P ;)'; //ici, mettez le texte de votre page entre les ' '

$smileys = array(':)',':P',';)',':(',':@',':D',':peur:','mdr');
$img = array("<img src=\"".$repertoire."smile.gif\">","<img src=\"".$repertoire."smile.gif\">","<img src=\"".$repertoire."smile.gif\">","<img src=\"".$repertoire."smile.gif\" >","<img src=\"".$repertoire."smile.gif\" >","<img src=\"".$repertoire."smile.gif\" >","<img src=\"".$repertoire."smile.gif\" >","<img src=\"".$repertoire."smile.gif\" >");


textToSmileys( $texte , $smileys , $img );

echo $texte,"<br />\r\n"; //ici,on fait l'affichage du texte apres avoir changé les codes en smileys

?>
-----------------------------------------------------------------------------


Quand je fais: echo $texte,"<br />\r\n";   dans la fonction je voi bien les smiley mais pas en dehors de la fonction :/