Certes, il faut php 5.2 au moins, mais ça devient très fréquent quand même.
Par contre, VALIDATE_FILTER_INT gère le bornage des valeurs numériques, pour les entiers du moins.
Et FILTER_VALIDATE_REGEXP ou FILTER_CALLBACK permettent au moins de gérer ce qui manquerait éventuellement.
Il manquera toujours quelque chose à un code de validation de données : j'avais fait un code similaire au tien il y a pas mal de temps, en objet celui-là, pour la raison que tu évoques en premier : php5.2 n'était alors pas franchement répandu,  et j'avais justement ajouté ces 2 "filtres" très utiles.
Cela n'enlève rien à l'utilité de ton code si on n'a pas php5.2, si ce n'est que j'ajouterais cette possibilité : on ne peut pas imaginer tous les besoins d'un utilisateur. Alors autant lui laisser l'opportunité de répondre lui-même à ces besoins, en lui facilitant la tâche.

Hello,

je n'ai pas trop le temps de mater ton code, mais jette quand même un oeil à ça pour du "nettoyage" de variables en standard dans php :
http://fr.php.net/manual/en/book.filter.php

Malheureusement, je n'arrête pas de travailler en ce moment, le soir, le week-end...ça dure et ça n'a pas l'air de vouloir se calmer.
Mais l'envie est là!
Je vais essayer de repasser un peu plus souvent...
Ravi d'avoir de tes nouvelles ceci dit, Max :-)

Merci :-) Ca commence à dater cette classe...mais je l'utilise tjrs professionnellement mine de rien.
Faudrait que je re-poste un peu...ça fait un bail (manque de temps :-().

Hello,

moi je comprends...j'ai fait la même chose dans ma classe aDB.
Organiser les résultats peut-être un gros gain de temps (à défaut de ressources), et on ne peut pas toujours les organiser comme on le veut en SQL : le SQL renvoie des lignes uniquement, PAS un tableau PHP. Et un tableau PHP bien organisé peut faciliter grandement la tâche (regrouper les jeux de résultats dans un tableau indexé sur la clef primaire, par exemple).
Par contre, ton code me parait bien compliqué pour ce qu'il fait...et tu aurais sans doute gagné à utiliser la SPL. Maintenant, je ne l'ai pas regardé en détail pour être franc. Simplement, ta "doc" propose des fonctionnalités basiques et le code qui en découle me parait bien complexe pour ces fonctionnalités : manque d'optimisation du code, OU doc bien trop succinte ? :-)

Hello,

désolé mais je ne suis pas dispo ces temps-ci, du tout.
Néanmoins, merci pour vos commentaires.

@laigle76 : non, le fichier temporaire doit se détruire, mais à chaque action, on détruit le 10ème, de manière à avoir 10 "undo". Au-delà de ça, je ne vois pas?

àdevcphp12 : désolé mais je n'ai pas le temps de commenter mieux mon code pour le moment. Ceci dit, il n'est pas terminé, je l'ai laissé en stand-by...il me reste 2-3 trucs à faire dessus, je le reprendrai, et je penserai à proposer une documentation plus conséquente sur son utilisation et surtout, sur la manière de le faire évoluer, de lui adjoindre de nouvelles fonctionnalités facilement.
Pour les exceptions : c'est uniquement que sur le moment, je n'ai pas prété attention aux exceptions définies dans la SPL...rien de plus :-) Donc tu as tout à fait raison, j'aurais dû.

Hi,

sans compter que les fonctions ereg* sont bien moins rapides que leurs équivalentes en preg_*.
C'est vraiment un vieux code...pourquoi le ressortir ?

Hello,

j'appuie Kankrelune : il ne faut pas confondre le captcha, et le code qui s'en sert.
Je ne vais donc parler que du captcha : il est assez faible, certes. Il ne bloquera pas longtemps un robot, mais suffira à éloigner les floodeurs, ce qui est largement suffisant pour des sites amateurs.
Essaye peut-être de varier les polices, et le fond...déforme les polices aussi, et change leur inclinaison.
Mais ça reste un captcha...pourquoi ne pas essayer d'innover un peu dans ce domaine ? C'est à la mode et ce serait nettement plus intéressant :-)

Hi,

après une longue absence, je reviens. Ca fait plaisir de retrouver un de tes codes. Très joli, comme toujours, intéressant et utile.

arto : tu en fais du web design ? Parce que mon graphiste t'en dirait de bonnes je pense. C'est une horreur à maintenir et à faire évoluer.
Et puis QUI a un navigateur vieux au point qu'il faille en passer par les tableaux, de nos jours?
Sinon que dire...ce code n'ajoute rien, ne propose rien, est mal codé. Il y en a des milliers comme lui, et plusieurs dizaines de bien mieux. Alors pourquoi ?